애초에 서양권 노예인 slave도 시대와 지역에 따라 계약 고용인에서부터 인간 이하 무언가로 오락가락 하던 개념이지

아메리카의 흑인 노예도 재산이 있던 경우가 많았는데. 돈 모아서 자신의 자유를 사서 자유 흑인이 되는 경우 많음

같은 민족을 노예로 부렸다 하지만
그냥 천민 신분의 노비직 이었던거고 경제활동이랑 사유재산이 인정되었음
지금의 사축과는 다르지

언제부턴가 국까 패턴으로 조선은 유일하게 같은 민족을 노예로 어쩌고 하는 소리가 나옴

조선시대 사노비는 신분제상 노예였지 사실상 그냥 서양으로 따지면 집사였음

대감집 노예였나 보네 지금도 대감집 노예들은 집 잘산다

우리가 흔히 생각하는 목화밭 앰흑노예들은 애초에 사유재산권 자체가 없었음 
그거보단 조선시대 노비가 훨씬 나았던거 맞음

재산 있으면뭐함.. 노비들은 일손 딸리면 끌려가고 심심하면 전쟁나서 징집당하는게 일상이였음
어라? 지금이랑 뭐가 다르지...

실제로 중세시대 농노들보다도 암울했던게 근머 노동자들이었다지 ㅋㅋ
에초에 노예제가 폐지된 이유부터가 프롤레타리아들 쥐어짜는 게 노예들 사오는 것보다도 싸고 뒷처리도 쉬우니까 그런 거잖아
그래서 미국같은 경우를 제외하면 노예제가 알아서 도태됬던 거고. 착취하는 방식만 달라졌지 착취는 더 교묘하고 악랄한 방식으로 유지됐지
그리고 그 무산자들의 불만을 민족주의와 제국주의라는 아편으로 억압했던 거고. 괜히 사회주의자들이 제국주의랑 민족주의 싫어한 게 아님

저건 외거노비잖아

어차피 노비들은 허구언날 죽노동만 하고 살아서 평균연령 30세였음

노비도 케바케임 로마 노예도 라틴어 배우고 문학 시 노래 부르는 노예있고 귀족집안 집사노에있고 검투사노예있고 진짜 찐 하급 노예 있는것처럼 조선노비도 대감집의 신임받는 노비 중간관리자도 있고 대감집 하위서열 노비도 있고 가난한 양반집 노비도 있는거임. 중간관리자 노비같은 경우 주인의 일을 대신해서 처리하기도 하고 재산관리도 해야되니 저런 거래도 할수있겠지

예니체리나 맘루크도 노예잖아 한잔해

조선이 노비를 부렸다고 자국민을 어떻게 그런식으로 부러먹었냐며 비판하는 새기들 존나 웃기는게

아니 영국은 자국 아동을 공장에 보냈는데?ㅋㅋㅋ

동양의 가치체계는 기본적으로 인간을 도구나 수단으로 보지 않음.  서양은 근대의 칸트에 들어서야 인간을 도구가 아닌 목적 그 자체로 인식하여 오늘날 말하는 인권의 토대를 제시 함.  물론 이전에도 없었던건 아니지. 사람들이 그리 욕하는 중세가 그럼. 인권을 신에게서 찾았으니까. 이처럼 인권에 대한 서양의 인식론적 관점의 변화는 철학사적으로 파고 들어야하니 각설하겠지만, 이를 차치하고서라도 인권에 대한 인식에 있어서 만큼은 동양적 가치체계가 서양보다 훨씬 앞서 있었다고 보는 학자들은 꽤 많음. 문제는 동양인이 상당히 개인주의적, 개인존중적 문화라 이 인권의 가치를 지킬지 말지를 상대 개개인에게 강제적으로 요구하지 않았다는 것. 그래서 중국이 지금 저 모양 저 꼴. 지 멋대로 살잖아. 조선의 틀딱 문화의 순 기능은 개인존중적, 개인주의적 유교 가치관을 강제시켰다는 것임. 그리고 그 강제력을 법률 체계에도 녹이는 데 익숙했단 것임.  단점은 그걸 교조적으로 실천한 틀딱 또한 있었다는 것.

과거 노예)주인이 주인으로 있는 한 평생 의식주 책임짐
현재 사축)의?식?주?